Andet

Farm Bill besejret i hus i en overraskende afstemning


Hvor landbrugslovgivningen vil gå efter et 195 til 243 tab i huset er stadig usikkert

I går eftermiddag blev gårdforslaget stemt ned i Repræsentanternes Hus med en overraskende stor margin på 195 til 234. Mens lovforslaget forventedes at blive modtaget ugunstigt af Demokraterne - der stort set er imod de betydelige nedskæringer, lovforslaget foretager til ernæringsprogrammer som f.eks. SNAP - 62 republikanere stemte imod lovforslaget foruden 172 demokrater. (Du kan se den individuelle opdeling her.)

Tidligere på ugen gav Obama -administrationen udtryk flere bekymringer med gårdregningen, som ikke lovede godt for lovforslagets fremtid, selvom den var bestået Parlamentet. Alligevel kommer lovforslagets fiasko i Parlamentet som et nederlag og endda en forlegenhed for formanden John Boehner, der sidste uge lovede at stemme for dens fordel.

En landbrugsregning kommer kun til kongressen hvert femte år, og nu hvor lovgivningen er kollapset i Parlamentet, bliver spørgsmålet: Hvad nu? Siger rep. Jeff Fortenberry (R-NE), "Vi står nu over for en usikker fremtid for landbrugspolitikken."

Ifølge Debbie Stabenow (D-MI), "Huset skal finde en måde at få en femårig gårdregning udført på." Senatversionen af ​​gårdregningen bestået den 10. juni.

Næste trin er så stadig at bestemme. Husbrugsudvalget har "adgang til alle [dets] muligheder." Indtil Parlamentet træffer den endelige beslutning - om det er at forsøge at genoplive en anden husversion eller mere simpelthen antage senatversionen - er vejen til landbrugslovgivning upløjet.


De konservative lovgivere ønsker først en afstemning om immigration.

Opdateret 18-05-2018 14:26 EDT

House Freedom Caucus sank fredag ​​en partisan farm -regning over en immigrationskonflikt med GOP -ledelse, hvilket forsinkede et lovforslag, der omfattede præsident Donald Trumps pres om at pålægge modtagere af madstempler strengere arbejdskrav.

Lovforslaget faldt ned, 198-213, efter at ledere febrilsk forsøgte at vende konservative stemmer på gulvet, og endda forlod afstemningen åben for et stykke tid for at forsøge at ændre modstandernes mening. Det er et stort tilbageslag for gårdslobbyen og husformanden Paul Ryans velfærdsreformdagsorden.

Afstemningen kom efter en 48-timers stand-out mellem GOP-ledelse og medlemmer af Freedom Caucus. Blokken af ​​konservative holdt regningen som gidsel og krævede, at Parlamentet først stemte om kontroversiel immigrationslovgivning i bytte for deres støtte til den omfattende landbrugs- og ernæringslovgivning.

& quotDet er ikke et dødeligt slag, det er bare en reorganisering, "sagde Freedom Caucus -leder Mark Meadows. & quotJeg tror, ​​at vi på dette tidspunkt bare virkelig har brug for at håndtere immigration på en effektiv måde. "

Ryans team og ledere fra Freedom Caucus mødtes sent til torsdag for at forsøge at nå en aftale. Tidligere samme dag afviste Freedom Caucus løftet om en immigrationsafstemning i juni, af frygt for at ledere ville bryde denne aftale, som de har gjort tidligere.

GOP -ledere sagde, at de ville forsinke et forslag om at genoverveje regningen til et senere tidspunkt. Det er uklart, om de har til hensigt at forsøge at vedtage partisanforslaget igen - eller flytte til et topartsdokument, der let kan rydde senatet.

"Vi er ikke færdige med dette," sagde majoritetspisken Steve Scalise (R-La.) Til journalister. "Vi fortsætter, indtil vi får det gjort."


I et stort slag til Boehner besejrer House Farm Farm

I dag besejrede Parlamentet et forslag til et republikansk landbrugsforslag med en afstemning 195-234. Lovforslaget omfattede nedskæringer til Supplemental Nutritional Assistance Program, almindeligvis kendt som madmærker, der ikke var i en version, der let passerede Senatet i sidste uge, 66-27.

Modstanden var todelt. Næsten alle demokrater stemte nej, fordi de var imod nedskæringerne i madstemplerne. Men 60 republikanere stemte også imod lovforslaget, mest fordi det ikke skar nok.

Dette er endnu en demonstration af den umulige hånd, som taleren John Boehner spiller. Han vil have sin forsamling til at vedtage alternativer til demokratiske politiske forslag fra Senatet. Men den konservative fløj i hans forsamling stiller høje krav og er villig til at stemme imod forslag, der støttes af ledere.

Hvis han ikke opfylder deres krav, risikerer han nederlag som i dag.

Konservativ ufleksibilitet efterlader kun to måder at få lovgivning igennem huset. Den ene er at designe et lovforslag, der er så konservativt, at det får næsten al republikansk støtte. Ofte betyder dette et lovforslag, der vil være meget upopulært blandt offentligheden.

En anden er at lade det demokratiske mindretal levere de fleste stemmer, hvilket betyder at lade dem diktere lovforslagets indhold. Boehners brug af demokratitung til at vedtage lovgivning om større politiske spørgsmål-finanspolitiet, gældsloftet stiger og muligvis immigrationsreform-har ført til, at minoritetsleder Nancy Pelosi har fået øgenavnet "Speaker Pelosi."

Der skal være en landbrugsregning. At godkende gårdstilskud igen er (desværre) en politisk nødvendighed, og det er også godkendelse af madfrimærker. Det efterlader Boehner to muligheder. Han kan komme tilbage med en regning, der skærer madstemplerne dybere. Eller han kan tilkalde "Speaker Pelosi" for at hjælpe ham med at vedtage et lovforslag, der ligner senatversionen, som også blev vedtaget med udbredt demokratisk støtte og opbakning fra næsten halvdelen af ​​republikanerne.


Med nederlag på landbrugsregningen fik amerikanerne på krogen 147 millioner dollars om året til brasilianske bomuldsbønder

WASHINGTON - Amerikanske skatteydere forbliver på krogen for millioner af dollars for at betale brasilianske bomuldsbønder - en af ​​de mere bizarre og dyre konsekvenser af Repræsentanternes hus manglende vedtagelse af en massiv landbrugsregning torsdag.

I et overraskende nederlag afviste Parlamentet torsdag det tætte, 600 plus store siders lovforslag. Hovedparten af ​​regningen ville have finansieret madfrimærker samt et bundt af landbrugshjælpsprogrammer. Men lovgiverne håbede også på at bruge lovgivningen til at løse en langvarig tvist mellem USA og Brasilien, der hvert år tømmer amerikanske skatteyderes dollars.

Specifikt betaler USA det sydamerikanske land 147 millioner dollars årligt. Amerika har hidtil afsat mere end 4 milliarder dollar til Brasilien.

"Jeg tror, ​​at den gennemsnitlige skatteyder ville blive forbløffet, hvis de vidste, hvor meget vi betaler Brasilien i bestikkelsespenge," sagde rep. Ron Kind, D-Wis., Der forsøger at afslutte det, han beskriver som "afpresninger".

Pengene, der sendes til Brasilien, er en del af det internationale nedfald, der stammer fra amerikanske statstilskud til indenlandske bomuldsbønder. USA er en af ​​verdens største bomuldseksportører og uddeler 3 milliarder dollars om året i tilskud.

For omkring et årti siden stævnede Brasilien USA før Verdenshandelsorganisationen. I sin klage hævdede Brasilien, at den amerikanske regering havde subsidieret amerikanske bomuldsbønder så meget, at det ville gøre det umuligt for andre lande at konkurrere. WTO stod på siden af ​​Brasilien i 2004 og sagde, at landet havde ret til at pålægge straffehandelsforanstaltninger mod Amerika.

Under et midlertidigt forlig blev den brasilianske regering enige om at tilbageholde yderligere gengældelsesafgifter på ikke-landbrugsprodukter i bytte for betalingerne, indtil en ny landbrugsregning, der indeholder foranstaltninger til ændring af landets nuværende bomuldsprogram, er vedtaget og vedtaget.

Det var her Kinds ændring kom i spil. Mens landbrugsregningen ville have ændret det amerikanske bomuldsprogram, ville Kind's ændring igen afslutte betalingerne til Brasilien. Men ændringen var ikke inkluderet, og lovforslaget blev ikke vedtaget.

"Vi er nødt til at fortsætte med det på grund af vores manglende evne til at reformere vores eget bomuldsstøtteprogram," sagde Kind til FoxNews.com.

Selvom det er en mulighed at droppe midlertidigt forlig, siger mange, at gengældelsen kan være værre. Brasilien vandt retten til at pålægge mere end 800 millioner dollars i gengældelsesimportafgifter mod amerikanske industrier, herunder finansielle tjenester og biler.

Torsdag forsinkede parlamentsmedlemmernes afvisning af landbrugsregningen igen bestræbelserne på at se bomuldstvisten komme til ende.

For Kind - der offentligt har kritiseret WTO -forliget - er fortsat at betale Brasilien ikke en levedygtig mulighed.

"Det er vanvittigt, det er vanvittigt," sagde han under en komitéhøring i juni, mens han promoverede sit skub til at "ændre vores indenlandske bomuldsprogram, så vi kommer i overensstemmelse med WTO, så vi kan afslutte $ 150 millioner af grundlæggende afpresning til Brasilien så de udsteder ikke sanktioner mod os på grund af den WTO -sag. ”

Selvom huset genopliver landbrugsregningen og bestemmelsen om Brasilien -sagen, skulle hele kongressen vedtage et samlet lovforslag og få det underskrevet i lov.

Senatsiden har haft større succes. I sidste uge vedtog lovgiverne sin version af regningen, der ville bruge $ 955 milliarder i løbet af det næste årti. Prisskiltet i husversionen var lavere, hovedsagelig på grund af variationer i udgifter til madstempler.

Tamara Hinton, kommunikationsdirektør for House Agriculture Committee, sagde, at husforslaget har til formål at fjerne aftalen mellem Brasilien og USA og afslutte betalingerne.

"Vores lovforslag blev skrevet for at løse problemet med Brasilien," sagde hun til FoxNews.com.

Hvornår huset måske vender tilbage til regningen, er nogens gæt. Sidste gang Parlamentet godkendte en landbrugsregning var tilbage i 2008. De undlod også at nå til enighed om dens godkendelse sidste år.

For nu skal lovgivere enten starte forfra på landbrugsregningen eller gå til konference uden et lovforslag og forsøge at forhandle med senatet. Hvis kongressen undlader at vedtage nogen form for landbrugsregning inden udgangen af ​​året, ville landet gå tilbage til, da den sidste permanente landbrugsregning blev vedtaget - i 1949.

Christine Harbin, en føderal politianalytiker ved amerikanerne for velstand, skyldede kongressen på, at det tog så lang tid at løse problemet. Hun fortalte FoxNews.com, at i stedet for at løse problemet "besluttede USA at betale Brasilien".

"Små programmer som dette flyver helt under radaren," sagde hun. "Vi har subsidieret bomuldsindustrien så meget, at vi er blevet konkurrencebegrænsende."


LANDSBETALING AFSTEMT AF ET HUSPANEL Foranstaltning afventer handling fra Regeludvalget

WASHINGTON, 10. marts (AP) - Husbrugsudvalget godkendte i dag hurtig hvedelovgivning vedtaget af Senatet.

Udvalget stemte med 20 til 13 på lige partilinjer. Det handlede, efter at husets ledere i aftes havde strategisamtaler om foranstaltningen med præsident Johnson.

Republikanerne fordømte udvalgets handling som "jernbane og sagde, at fire ændringsforslag, de tilbød, var blevet besejret med lignende partistemmer.

Den højtstående republikaner, repræsentant Charles B. Hoeven fra Iowa, klagede over "stærk arm og vridningstaktik" og sagde: "Jeg formoder måske, at hr. Johnson anbefalede denne procedure."

Tilsyneladende var grunden til at bringe regningen til en hurtig udvalgsafstemning at forsøge at forhindre republikansk kritik af, at det fulde udvalg aldrig havde behandlet lovforslaget. En husversion var blevet rapporteret til udvalget af et underudvalg "uden anbefaling", og der var ikke blevet truffet yderligere foranstaltninger før i dag.

Hvad udvalget godkendte i dag var en hvedeafsnit, som Senatet havde tilføjet til bomuldsregningen, der allerede var vedtaget af huset.

Foranstaltningen går nu til husordensudvalget, som bliver bedt om at rydde to andre lovforslag med det. De andre lovforslag er et madstempelprogram, som repræsentanter fra de store byer ønsker, og et lovforslag om tobaksforskning ønsket af sydlige demokrater.

Husledere havde håbet, at Regeludvalget, der planlægger regninger fra gulvhandling, ville klare de tre foranstaltninger i morgen.

Midt på eftermiddagen offentliggjorde Regeludvalget imidlertid en tidsplan for i morgen, der kun indeholdt et ikke -relateret lovforslag.

Regeludvalgets formand, repræsentant Howard W. Smith, demokrat i Virginia, afviste at sige, hvornår han kunne planlægge landbrugsregningen. Et andet medlem af komiteen sagde, at målere kunne stadig komme op i morgen.

Sidst på dagen sagde en talsmand for formanden for Agricultire Committee, repræsentant Harold D. Cooley, demokrat i North Carolina, at Cooley ikke forventede at møde for Regeludvalget i morgen, men håbede at få en høring torsdag. Der var dog ikke noget bestemt arrangement.

Regeludvalget forventes at blive bedt om at rydde vejen for Parlamentet til at stemme om at acceptere det senat, der blev vedtaget af hvede -bomuldsforslag uden ændringer. Dette ville hurtigt sende det til Mr. Johnson's skrivebord, hvis stemmerne kunne mønstres af den demokratiske ledelse. Topmedlemmer har sagt, at en afstemning ville være meget tæt.


Farm bill tilbageslag åbner House GOP op for nye angreb om evnen til at lede

Det overraskende gårdregningens nederlag er det seneste tilbageslag for republikanske ledere, der har kæmpet i to et halvt år for at bruge deres flertal til at vedtage større lovgivning fra Parlamentet.

Taler John Boehner John Andrew Boehner Bipartisanship er blevet et partipolitisk våben The Memo: Lawmakers on edge efter Greenes spyt med Ocasio-Cortez Hvad er en festforsamlingsstol værd? MERE (R-Ohio) havde håbet på at bruge den udvidede landbrugsregningsproces til at demonstrere visdommen i hans engagement i "almindelig orden"-så foranstaltningen kunne komme ud af landbrugsudvalget og stå over for snesevis af ændringer på husets gulv.

I stedet er det sjældne gulvtab på lovgivning understøttet af Boehner John Andrew Boehner Bipartisanship er blevet et partipolitisk våben The Memo: Lawmakers on edge efter Greenes spyt med Ocasio-Cortez Hvad er en festforsamlingsstol værd? MERE og hele hans lederteam tillod minoritetsleder Nancy Pelosi (D-Californien) til lystigt at kalde hendes GOP -kolleger amatører ved at lede huset.

Det fornyede også spørgsmål om Boehners evne til at lede sin skrøbelige konference.

Hvis House GOP ikke kan flytte en landbrugsregning, hvordan vil det så flytte immigrationsreformen eller en gældsloft aftale?

GOP-ledere bebrejdede demokraterne og insisterede på, at deres pisketællinger var korrekte, selvom rep. Steve King (R-Iowa), der hjalp med piskestøtte til lovforslaget, sagde, at han var overrasket over de 62 GOP-overgange.

"Jeg blev overrasket over omkring halvdelen af ​​dem," sagde han. "Jeg troede, at de ville have taget mere af en 10.000 fod udsigt."

I et privat møde med Congressional Hispanic Caucus onsdag citerede Boehner gårdprocesprocessen for at beskrive, hvordan han havde til hensigt at flytte immigrationsreform gennem huset, ifølge rep. Jim Costa (D-Calif.).

Senatet synes klar til at vedtage et immigrationslovforslag med topartistøtte allerede i næste uge, et skridt, der vil lægge pres på Parlamentet for at komme videre med sin egen lovgivning.

Senatet havde allerede godkendt en landbrugsregning, og Boehner håbede at matche overkammeret ved at vedtage landbrugslovgivningen efter at have undladt en gulvafstemning om lovforslaget sidste år.

Men i løbet af få minutter torsdag kollapsede de lange måneder med forhandlinger, høringer og ændringer om landbrugsregningen i et sviende og pinligt tab for Boehners vision.

"Det, der [skete] på gulvet i dag, var en demonstration af den store amatørtime," fortalte en synligt svimmel Pelosi til journalister. "De fik ikke resultater, og de lagde skylden på en anden."

Pelosi beskrev forvaltningen af ​​lovforslaget som "ung" og undrede sig over, hvorfor republikanske ledere ville tillade konservative at stemme om to ændringsforslag, hun beskrev som giftpiller, hvis nogle af disse medlemmer stadig ville modsætte sig det endelige lovforslag.

Den første kontroversielle ændring, som Boehner kæmpede for, eliminerede regeringens produktionsgrænser for mejeriprocessorer. Den anden, sponsorerede rep. Steve Southerland (R-Fla.), Gav staterne beføjelse til at kræve, at støttemodtagere af madvarer søger arbejde, mens de er på programmet.

Pelosi bemærkede, at 61 republikanere stemte for det sydlige ændringsforslag og derefter stemte imod det endelige lovforslag.

"Det er en fantastisk ting," sagde hun. "Hvorfor vil du give folk et ændringsforslag, der vil dræbe din regning?"

Privat tilbød nogle GOP -lovgivere vurderinger i overensstemmelse med Pelosis.

"Vi kan ikke engang lave en f ****** gårdregning," råbte en frustreret GOP -lovgiver, der forudsagde, at den republikanske godkendelsesbedømmelse ville falde yderligere.

Boehner stak tidligere torsdag til i senatsdemokraterne for ikke at flytte lovgivning for at forhindre en stigning i studielånerenterne. Parlamentet har godkendt lovgivning, som Boehner hævder ligner forslag fra præsident Obama.

Ved at godkende landbrugsregningen kunne det have understreget et billede af et hus, der arbejder efter sin vilje. I stedet blev studielånargumentet druknet af, at gårdregningen mislykkedes, hvilket efterlod lobbyister til lovgivningen fyldt med angst.

"Vi kommer til at fordoble vores indsats," sagde en lobbyist til The Hill. ”Vores opgave som landbrug er at gå til Parlamentet og sige, 'Hr. Højttaler, hvad er din plan for at få dette gjort? '”

Det var ikke kun Tea Party -republikanere, der stemte imod lovforslaget.

Seks udvalgsformænd stemte "nej", herunder husets retsformand Bob Goodlatte Robert (Bob) William Goodlatte Nederste linje Ingen dokumenter? Håber på legalisering? Vær på vagt over for Joe Biden Press: Trumps sidste præsidentlige benådning: sig selv MERE (R-Va.), Forfatteren til mejeriændringen bakket op af Boehner.

De andre formænd, der stemte imod lovforslaget, var budgetudvalgsformand Paul Ryan Paul Davis Ryan Paul Ryan til overskriften Kinzinger fundraiser Bidens forhold til tophuset Republikaner er iskold The Hill's Morning Report - Fremlagt af Emergent BioSolutions - Facebook fastholder Trumps forbud mod GOP -ledere tilbage Stefanik til at erstatte Cheney MORE (R -Wis.), Formand for Financial Services Committee Jeb Hensarling (R-Texas), formand for transportudvalget Bill Shuster (R-Pa.), Formænd for veterananliggender, Jeff Miller (R-Fla.) Og formand for udenrigsudvalget, Ed Royce (R-Californien).

"Det er en hård forretning," sagde vicepisken Peter Roskam (R-Ill.).

Han lovede, at næste uges lukkede møder med husrepublikanerne ville være "rigtig interessant."

For demokraterne spillede displayet lige ind i et tema i deres kampagne i 2014 - temaet for en republikansk kongres "i kaos", som man ikke kan stole på til at styre og ikke kan give resultater.

"Hvis Leader Pelosi var speaker Pelosi, ville dette aldrig være sket," sagde rep. Chris Van Hollen (D-Md.), Mens Pelosi stod og smilede ved siden af ​​ham.

I senatet glædede demokraterne sig over, at de allerede har vedtaget en landbrugsregning med topartistøtte, mens GOP -senator Chuck Grassley Chuck GrassleyGOP -senatorer indfører lovforslag for at genindføre frafaldne Nord Stream -sanktioner Senatpanelet fremskridt Bidens første gruppe af justits nominerede, Biden forsøger at navigere i anfald og starter på økonomisk genopretning MERE (Iowa) tweetede, at det var ærgerligt, at huset ikke vedtog et lovforslag.

"I næsten alle større spørgsmål har huset med rette accepteret senatets topartsarbejde," siger senatets majoritetsleder Harry Reid Harry Mason Reid Langtidspolitisk journalist i Nevada til at skrive Harry Reid-biografi Lobbyvirksomhed Mærkelige sengekammerater: UFO'er forener Trumps hårdeste kritikere, siger loyalister MERE (D-Nev.) I en erklæring.

"Højttaler Boehner bør tage den samme prisværdige tilgang nu og gøre det rigtige for landmænd og amerikanere, der er afhængige af ernæringshjælp ved at vedtage senatets topartslandbrugsregning."


Hus afviser gårdregning, 195-234

I et slag mod House GOP-ledere afviste huset torsdag en femårig landbrugsregning.

Medlemmer stemte 940 milliarder dollar-regningen ned ved en afstemning på 195-234, der kun vandt 24 demokratiske stemmer. De fleste demokrater stemte imod lovforslaget, fordi det reducerede madstempelprogrammer med mere end 20 milliarder dollars.

Mange republikanere stemte også nej, men af ​​en anden grund. De sagde, at det var en for dyr regning at betale, når landet har 17 billioner dollars i gæld.

Ved den endelige afstemning modsatte 62 republikanere sig lovforslaget, og med de demokratiske frafald var det nok til at sende det til nederlag.

Den endelige optælling blev forsinket i flere minutter, da GOP -ledere holdt afstemningen åben, mens demokraterne opfordrede til, at afstemningen blev lukket.


Afstemningen er et slag for formanden John Boehner John Andrew Boehner Bipartisanship er blevet et partipolitisk våben The Memo: Lawmakers on edge efter Greenes spyt med Ocasio-Cortez Hvad er en festforsamlingsstol værd? MERE (R-Ohio) og andre republikanske ledere, der i to år har undladt at flytte landbrugspolitikken fremad. Spørgsmålet har dårligt splittede republikanere.

Umiddelbart efter afstemningen var republikanerne apoplektiske over det, de karakteriserede som et forræderi af demokratiske ledere, som ikke leverede de stemmer, de lovede.

"Demokraterne gik væk fra dette," Boehner John Andrew Boehner Bipartisanship er blevet et partipolitisk våben The Memo: Lawmakers on edge efter Greenes spyt med Ocasio-Cortez Hvad er en festforsamlingsstol værd? MERE, der afgav en sjælden stemme for lovforslaget, fortalte The Hill, da han gik af husets gulv.

Han ville ikke besvare yderligere spørgsmål, da han vendte tilbage til sit kontor.

Den øverste republikanske stemmetæller, majoritetspisken Kevin McCarthy (Californien), bebrejdede også demokraterne og sagde, at lovforslaget kunne komme tilbage til ordet i næste uge med ændringer. "Vi kan rette det, hvis [Demokrater] ikke vil hjælpe os," sagde han efter afstemningen.

McCarthys kommentar tyder på, at GOP -ledere vil søge at gøre regningen mere tiltalende for konservative.

Republikanerne havde forventet, at demokraterne ville levere 40 stemmer til lovforslaget. Men en GOP-medhjælper sagde i sidste øjeblik, landbrugsudvalgets rangeringsmedlem Collin Peterson (D-Minn.) Sagde, at de ikke kunne producere så mange på grund af pres fra demokratiske ledere og Det Hvide Hus, som havde truet med at nedlægge veto mod lovforslaget over maden frimærkeklip.

Peterson bebrejdede godkendelsen af ​​to ændringsforslag for fiaskoen.

Et af ændringsforslagene - støttet af Boehner - stoppede produktionsgrænserne for mejeriproducenter, der var en del af det underliggende lovforslag.

Den anden, sponsoreret af rep. Steve Southerland (R-Fla.), Tillod staterne at kræve, at støttemodtagere fra madvarer enten arbejdede eller søgte arbejde.

"Jeg fortalte Cantor, at Sydlandet kostede os 15 stemmer," sagde Peterson og henviste til majoritetsleder Eric Cantor Eric Ivan CantorVirginia GOP-kandidater til guvernør klar til stævne Cantor: 'Niveau af galskab' i Washington er steget 'på begge sider' Det Hvide Hus siger, at regninger er topartige, selvom GOP ikke stemmer på dem MERE (R-Va.). "Mange mennesker kom hen til mig og sagde: Jeg er med dig, men jeg er ude nu."

Rep. Steve King (R-Iowa), en konservativ anklaget for at piske GOP-stemmer til lovforslaget, blev overrasket over antallet af GOP-afvigelser.

"Jeg blev overrasket over omkring halvdelen af ​​dem," sagde han. "Jeg troede, at de ville have taget mere af en 10.000 fod visning. Vi afslutter direkte betalinger i denne regning, vi begynder at ærbødige den uanstændige vækst i madstempelprogrammet."

King bebrejdede nøgleafstemningsadvarsler fra Heritage Action og Club for Growth for at have såret lovforslaget og anerkendte også, at det mejeriændringsforslag, der støttes af Boehner, og kravet om madfrimærke i det sydlige land koster vigtig demokratisk støtte.

King sagde, at vejen frem er uklar.

"Der kommer til at være en stirrende konkurrence nu, for medmindre kongressen handler, går gårdregningen fra 1949 tilbage," sagde han.

Loven fra 1949 indeholder arkaiske landbrugsstøttestøtter, der betragtes som upraktiske i nutidens verden. I øjeblikket bruger landdistrikterne Amerika landbrugsregningen fra 2008, som blev forlænget med tilbagevirkende kraft i nytårets finanspolitiske klintaftale. Den udløber 30. september.

Demokraterne har sprængt de 20,5 milliarder dollars i nedskæringer af madstempler hele ugen som grusomme, mens republikanerne sagde, at der er behov for flere nedskæringer for at fjerne svindel og sikre, at folk ikke bliver afhængige af programmet.

"Når vi ser udvidelsen af ​​afhængighedsklassen i Amerika, og du tilføjer dette til de 79 andre behovsprøvede velfærdsprogrammer, vi har i USA ... hver gang du tilføjer endnu en mursten til væggen, er det en barriere til folk, der måske går ud og får succes, ”sagde King under onsdagens debat.

Rep. James McGovern (D-Mass.) Tilbød et ændringsforslag for at genoprette nedskæringerne, som blev afvist i en 188-234 stemmer.

"Det er altid en undring for mig, at i dette, det største land, der nogensinde har eksisteret i verdens historie, at hvert fjerde eller femte barn sover sulten om natten," siger minoritetsleder Nancy Pelosi (D- Calif.) Sagde lige før denne afstemning i et forsøg på at tilskynde til yderligere finansiering.


Bedøvelse gård regning nederlag afslører hus dysfunktion

Landbrugsregningen lykkedes ikke at passere Parlamentet torsdag, efter at republikanerne begyndte at pille ved foranstaltningen og afskride demokrater, der ellers ville have stemt for det.

Det dysfunktionelle Repræsentanternes Hus krævede endnu et lovgivende offer torsdag: gårdregningen.

Engang menes at være en næsten sikker bipartisan præstation for kongressen i år, gik den femårige, næsten $ 1 billion landbrugsregning uventet i flammer i huset torsdag i 195 til 234 afstemninger og sendte en chokbølge gennem landdistrikterne på begge sider af Capitol.

Det republikansk-ledede hus klarede en vanskelig bedrift og tilbød nok konservative ændringer til at hæfte forventet demokratisk støtte til lovforslaget, mens de ikke holdt linjen i deres egen forsamling nok til at flytte regningen fremad.

"Hvis du når for meget, får du ingenting, og det er det, vi har forsøgt at fortælle folk," sagde rep. Collin Peterson (D) fra Minnesota, den øverste liberale i House Agriculture Committee, som har arbejdet sammen med formand Frank Lucas ( R) i Oklahoma for at vedtage lovforslaget, og hvem der stemte for den endelige passage.

"Du fører dette for langt, og du får ingen reduktion i underskuddet, du får ingen reform af landbrugsprogrammerne, du vil fortsætte madstempler præcis som de er uden ændringer, du får afgrødeforsikring uden ændringer, det er præcis der vi er på, "sagde repræsentant Peterson. "Vi advarede folk - hvis du tager tingene for langt, blæser det nogle gange over dig."

I Israel rekrutterer både arabere og jøder fra vold fra mobber

Senatet vedtog sit eget landbrugsforslag i juni, 66 til 27. Det vakte håb om, at Parlamentet ville være i stand til at flytte sin egen foranstaltning og tillade forskellene - hovedsageligt størrelsen på nedskæringer til madstempelprogrammer og politiske spørgsmål om afgrødeforsikring og direkte betalinger til landmænd - skal stryges ud på en konference mellem de to kamre.

Men uden en utrolig begivenhed ser det ud til, at en landbrugsregning, som lovgivere i begge kamre varsler om en joblov for landdistrikterne i Amerika, er død for den 113. kongres.

Landbrugsregningen, hvoraf 80 procent er afsat til føderal fødevarestøtte kendt som SNAP, er et komplekst lovdyr. Lovforslaget stiller regionale landbrugsinteresser mod hinanden og skaber konkurrence mellem landmænd og forarbejdere af landbrugsprodukter. Desuden har det i de senere år trukket vrede på konservative lovgivere og eksterne grupper, der siger, at lovforslaget er blevet for bredt til at appellere til forskellige grupper - kombinerer de ernæringsprogrammer, der er afgørende for bylovgivere, og landbrugsstøtten og forsikringer, der er dyrebare for landdistrikterne. (De tilføjer, at subsidierne forvrænger det frie marked for at starte op.)

Selvom det så ud til, at repræsentanterne Lucas og Peterson havde fundet en måde at sammensætte en regning, faldt det hele sammen torsdag eftermiddag.

Skuffelsen er to år undervejs.

Sidste år nægtede husledelsen at bringe en landbrugsregning på gulvet af frygt for både, at den ikke havde stemmerne til at passere, og at den kunne udsætte republikanerne for kritik fra deres konservative kolleger i løbet af et valgår. (Senatet formåede imidlertid at bestå en landbrugsregning med stor topartsmargin.)

I år stoppede omkring 60 republikanere deres møde og trak imod lovforslaget, mod kun 24 demokrater, der stemte for, og sænkede foranstaltningen.

Rep. Kristi Noem (R) fra South Dakota, et landbrugsudvalgsmedlem, der stemte for lovforslaget, opsummerede splittelsen efter afstemningen.

"Mens et flertal af republikanerne stemte for lovforslaget, var der for mange, der gik væk, fordi det ikke skar nok, eller fordi det ikke var perfekt nok på en eller anden måde. Og på trods af den stærke topartsopbakning modtog denne Farm Bill et par stykker uger siden i Landbrugsudvalget stemte kun 24 demokrater for lovforslaget i dag, hovedsageligt fordi det mindre end 3 procent nedskæring i madfrimærker var for meget, ”sagde hun.

Alligevel pressede republikanerne også en håndfuld ændringsforslag igennem, der vendte næsten halvdelen af ​​de 40 demokratiske stemmer, Peterson mente, at han havde i hånden.

Da demokraterne allerede kiggede på omfanget af nedskæringer til SNAP (huset tilbød $ 20 mia. I reduktioner, mens senatet tilbød $ 4 mia.), Muskulerede husrepublikanerne gennem en ændring, der tillod stater at øge arbejdskravene for at være berettiget til programmet. De fremmedgjorde yderligere nogle lovgivere med mælkeproducenter i deres distrikter gennem en anden ændring sponsoreret af Rep. Bob Goodlatte (R) fra Virginia.

Republikanerne sagde, at demokraterne handlede i ond tro og trak deres støtte i sidste øjeblik for at genere John Boehner (R) fra Ohio, der offentligt støttede lovforslaget ud over, hvad der er typisk for talere.

"Hvis de havde et problem, som de troede ville afspore dette i sidste øjeblik, havde de masser af tid til at tage det op," siger Rory Cooper, en talsmand for husets majoritetsleder Eric Cantor (R) i Virginia.

Kan gårdregningen stige igen?

"Det er ikke fastlagt endnu," sagde Lucas, "der vil være et næste trin."

Få de Monitor Stories, du holder af, leveret til din indbakke.

Men i betragtning af udbruddet af partisk reklamation i afstemningens efterspil vil det kræve mere end at vride nogle arme.

Peterson sagde: "Det er også sårede følelser, som vi på en eller anden måde skal overvinde."


Farm Bill Besejret på House Floor- Recap

Siobhan Hughes og Jesse Newman rapporterede på forsiden af ​​lørdagens Wall Street Journal om, at “Huset besejrede fredag ​​en republikansk-skrevet landbrugsregning efter at GOP -ledere ikke kunne vinde en blok af deres partis mest konservative lovgivere, der snart krævede en separat afstemning om en foranstaltning til at skærpe immigrationshåndhævelse.

De konservative, medlemmer af House Freedom Caucus, brød med deres parti, selvom ledere forsøgte at overtale dem til, at en immigrationsforanstaltning de ville bringe på gulvet ville komme i juni som en del af en række andre immigrationsstemmer. Gruppen ønskede i stedet en øjeblikkelig afstemning om et specifikt lovforslag, der ville reducere lovlig immigration og tilføje håndhævelsesforanstaltninger.

Som et resultat blev gårdregningen besejret, med 198 lovgivere for og 213 imod. 30 republikanere sluttede sig til 183 demokrater i opposition. ”

Journalartiklen bemærkede, at, “House GOP -ledere havde brug for de fleste republikanere for at blive om bord fordi Demokraterne havde allerede modsat sig lovforslaget, der gør indsigelse mod nye arbejdskrav, der ville blive pålagt modtagere af madstempler. ”

Politikeforfatterne Catherine Boudreau, Helena Bottemiller Evich, Rachael Bade og Liz Crampton rapporterede fredag, at “Afvisning af lovgivningen minder om den sidste landbrugsregningscyklus i 2013, da Parlamentet også stemte ned på en konservativ version af lovgivningen, hvilket forsinkede processen i flere måneder. I sidste ende blev den fejende regning reddet ud af demokraterne året efter. ”

The Politico article also reminded readers, “[Friday’s] vote came after a 48-hour standoff between GOP leadership and members of the Freedom Caucus. The bloc of conservatives held the bill hostage, demanding that the House first vote on controversial immigration legislation in exchange for their support for the sweeping agriculture and nutrition legislation.”

Reuters writers Amanda Becker and Susan Cornwell pointed out Friday that, “House Speaker Paul Ryan and Majority Leader Kevin McCarthy were seen on the floor of the chamber negotiating with Freedom Caucus lawmakers as the farm bill vote was under way.”

And Glenn Thrush and Thomas Kaplan reported on the front page of Saturday’s New York Times,

In reality, the farm bill, which has huge implications for low-income families and the agricultural industry, largely became a bargaining chip in the heated intraparty battle over immigration, President Trump’s core cultural and political issue.

The Times article noted, “The House’s farm bill was already destined to be set aside by the Senate, which has been working on its own bipartisan measure. The farm legislation will need 60 votes in the Senate, meaning that Republicans, even if they are unified, will not be able to pass a partisan bill in that chamber.”

A Farm Bill is necessary to provide farmers, ranchers, foresters, and producers with the stability and predictability they need. Our farmers feed the people of this nation and the world, and they deserve the certainty of a Farm Bill.

&mdash Sec. Sonny Perdue (@SecretarySonny) May 18, 2018

Saturday’s article added, “[House Ag Committee Chairman Mike Conaway (R., Tex.)] and other mainstream Republicans from rural areas wanted to preserve backbone agricultural supports while fighting back challenges from the right to reduce subsidies. But he also sought to accommodate the White House and outside conservative groups, which demanded new election-year initiatives to reduce the rolls of the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP, which Mr. Trump regards, along with Medicaid and housing aid, as ‘welfare.'”

Washington Post writers Erica Werner and Mike DeBonis reported on the front page of Saturday’s paper that, “The farm bill had nothing to do with immigration, but House conservatives used it to try to regain leverage that they had been losing behind the scenes as party centrists worked to force a vote on a bill that would legalize young undocumented immigrants who arrived in the country as children.”

The Associated Press reported on Friday that, “As for the farm bill’s fate, the debacle appears to make it even more likely that Congress will simply extend the current farm bill when it expires in September.”

And Bloomberg writers Alan Bjerga and Erik Wasson reported Friday that, “President Donald Trump ‘is disappointed in the result of today’s vote,’ Lindsay Walters, deputy White House press secretary, said in a statement. Trump supported adding work requirements to the food stamp program. The administration ‘will continue to work with Congress to pass a farm bill on time.'”

Farm Bill- Amendments

In his weekly Email newsletter, House Ag Committee Ranking Member Collin Peterson (D., Minn.) explained that, “This week the House of Representatives considered the farm bill, and a number of amendments. I worked to defeat an amendment that would have devastated the domestic sugar industry and the thousands of jobs it supports in Minnesota.”

From written Testimony of William Cole, Chairman, Crop Insurance Professionals Association- Committee on Agriculture, Nutrition, and Forestry United States Senate, July 25, 2017.

Rep. Peterson added, “I also fought against an amendment that would have made cuts to crop insurance as well as dairy and commodity safety net programs. These programs provide a critical backstop to protect against market swings and unpredictable weather which can wipe away a year of hard work in a blink of the eye. I was glad to soundly defeat these amendments because they are bad for agriculture and they make it harder to get a farm bill signed into law in the future.”

House Ag Committee Chairman Mike Conaway also referenced votes on in the amendment process on Friday. In a statement, he noted that, “We experienced a setback today after a streak of victories all week.”

In addition, Brownfield’s Larry Lee reported last week that, “A House Farm Bill amendment from Illinois Congressman Darin LaHood received strong support from Democrats and Republicans Thursday. ‘Under our amendment, farmers will be able and be eligible for a one-time sign-up for ARC and PLC for the duration of the five-year farm bill so long as there are no changes to the current farming operation.’

Base Acres by Commodity, 2014 Farm Bill. “Farm Safety-Net Payments Under the 2014 Farm Bill: Comparison by Program Crop,” Congressional Research Service (August 11, 2017).

“LaHood told House members his One and-Done proposal would save farmers valuable time. ‘The amount of time spent filling out paperwork for these programs, even when there is no change to their farming operation, takes up too much time, too much of their valuable time which could be used on their farms.'”

Farm Bill- Going Forward

DTN Political Correspondent Jerry Hagstrom and DTN Ag Policy Editor Chris Clayton reported Friday, “The setback adds to the possibility of an extension that could complicate farmers’ ability to switch commodity programs next fall for their base acres. Declining revenue guarantees for the Agricultural Revenue Coverage (ARC) have led to the likelihood that farmers enrolled in ARC are looking for the chance to switch at least some farms to Price Loss Coverage (PLC) for their safety net.”

Schnitkey, G., J. Coppess, C. Zulauf, and N. Paulson. “Estimated 2017 ARC-CO Payments.” farmdoc daily (8):34, Department of Agricultural and Consumer Economics, University of Illinois at Urbana-Champaign, February 27, 2018 (https://goo.gl/z3fCwH).

Hagstrom and Clayton pointed out that, “Peterson said that the bill can still get done this year, but an extension would have only two problems:

farmers’ inability to change from the Agricultural Risk Coverage to the Price Loss Coverage program, and no increase in acreage under the Conservation Reserve Program. The dairy program has already been fixed, he said.

And Bloomberg writers Alan Bjerga and Erik Wasson reported on Saturday that, “Some Democrats see an opportunity amid the Republican disarray, saying that if Ryan were willing to eliminate the new food stamp rules, they could help pass a bill.

“‘This is a good opportunity for us to return to the table and fix this bill before we move forward,’ said Representative Collin Peterson of Minnesota, the top Democrat on the House Agriculture Committee.”

The Bloomberg article added, “Steve Scalise of Louisiana, the No. 3 House Republican, said leaders would continue to seek to address Freedom Caucus immigration concerns to get the farm legislation passed. ‘The farm bill is an important bill. We’re not done with it,’ he said.”


House splits nutrition title out of farm bill farm-only bill passes 216-208

WASHINGTON — After suffering a rather stinging defeat the first time the farm bill came to the House floor for a vote, House Republicans regrouped and bowed to pressure to ungroup the federal food and nutrition programs from the farm legislation.

The result was passage of the revamped H.R. 2642, another five-year farm bill that did not include the nutrition title. While the farm bill was on the floor, it was debated under a closed rule, which means no amendments were considered.

The bill passed July 11, by a 216-208 vote.

Voting for the farm-only farm bill were 216 Republicans and 0 Democrats Voting against the bill were 12 Republicans and 194 Democrats. Eleven members did not vote.

The Ohio and Pennsylvania delegation members all voted along party lines.

When approved by the conference committee and voted on once again by both the House and the Senate, the legislation will repeal and replace the permanent law for commodities that dates to 1938 and 1949.

“Our farm and food stamp programs need reform,” said House Speaker John Boehner, R-Ohio, in a statement after the vote. “The status quo is unacceptable, which is why I voted against most of the farm bills of the past two decades, and supported this one.”

What about food stamps?

Rep. Frank Lucas, chairman of the House Agriculture Committee, said the nutrition title, Title IV, that was removed from the bill that passed, will go back to the ag committee for round two.

The goal, he said during a speech on the floor prior to the vote, is to craft a bill that can be passed on the House floor, and then both the farm bill and the nutrition bill will go to the conference committee to reconcile with the Senate’s farm bill, which is a single piece of legislation that passed easily with a vote of 66 to 27.

He also warned, however, that if a nutrition title is not finalized, the program’s reform could also be taken up in the appropriations process, specifically by the ag appropriations subcommittee chaired by Robert Aderholt, R-Ala.

‘Laughable.’

Rep. Collin C. Peterson, D-Minn., the minority leader on the House ag committee, said splitting the farm bill sets the stage for “draconian cuts to nutrition programs and eliminating future farm bills altogether.”

The House Majority’s decision “would be laughable if it weren’t true,” Peterson said in a statement after the vote.

“I firmly believed that if we could find a way to remove the partisan amendments adopted during the House farm bill debate, we would be able to advance a bipartisan bill, conference with the Senate and see it signed into law this year. Now all that is in question.”

On the same days as the vote, a group of 17 Senators, including Sen. Bob Casey Jr., D-Pa., sent a letter to Senate Majority Leader Harry Reid, D-Nev., urging him to oppose any split in the legislation during conferencing.